Procedimiento de Comparación de Dictámenes Sucesivos (`comparar-dictamenes`)

Procedimiento de Comparación de Dictámenes Sucesivos (comparar-dictamenes)

Universidad Tecnológica Nacional — Facultad Regional Mendoza
Tecnicatura Universitaria en Programación (TUP)

Este procedimiento operativo permite al asistente contrastar dos dictámenes institucionales correlativos (por ejemplo, docs/dictamen/dictamen-7.md y docs/dictamen/dictamen-8.md) para mapear con precisión quirúrgica la evolución de calificaciones, el cierre de observaciones y la aparición de nuevos requerimientos.

---

1. Identificación y Carga de Dictámenes

1. Localizar los documentos a contrastar en docs/dictamen/:
   • Dictamen Base / Anterior ($D_{ant}$): ej. dictamen-7.md (o versión inmediatamente previa).
   • Dictamen Reciente / Actual ($D_{act}$): ej. dictamen-8.md (o versión de referencia superior).
2. Validar consistencia de metadatos:
   • Verificar versiones del informe evaluadas por cada dictamen (ej. $D_{7}$ evaluó Informe v14; $D_{8}$ evaluó Informe v15).
   • Comprobar correspondencia de autores, directores y tribunal evaluador.

---

2. Matriz Evolutiva de Calificaciones (19 Capítulos y Global)

Generar una tabla comparativa exhaustiva que detalle el avance capítulo por capítulo:

Analizar los factores determinantes que motivaron aumentos, descensos o estancamientos en las notas individuales.

---

3. Auditoría de Transición de Condiciones Previas

Analizar el estado de la o las Condiciones Previas exigidas en $D_{ant}$:

• Condición Previa en $D_{ant}$: Citar textualmente el requerimiento bloqueante.
• Evaluación en $D_{act}$:
  • Si fue considerada CUMPLIDA: documentar las evidencias y cambios que permitieron su levantamiento.
  • Si fue considerada PARCIAL o NO CUMPLIDA: identificar las discrepancias pendientes.
  • Si fue SUSTITUIDA por una nueva condición previa: registrar los nuevos requerimientos bloqueantes.

---

4. Auditoría de Correcciones Recomendadas

Revisar el destino de cada una de las recomendaciones formuladas en la instancia previa:

• Clasificar cada recomendación en:
  • [SUBSANADA COMPLETA]: Resuelta satisfactoriamente según el criterio del tribunal.
  • [SUBSANADA PARCIAL]: Hubo modificaciones pero el tribunal señaló aspectos inconclusos.
  • [NO SUBSANADA / PERSISTENTE]: Sin cambios verificables o desestimada por los autores.

---

5. Ciclo de Vida y Transición de Hallazgos

Mapear los hallazgos técnicos tipificados entre ambas instancias (ej. serie $T$ en Dictamen 7 vs. serie $U$ en Dictamen 8):

1. Hallazgos Subsanados (Cerrados):
   • Listar códigos resueltos con éxito y su impacto en la calificación del capítulo respectivo.
2. Hallazgos Reincidentes o No Resueltos:
   • Identificar hallazgos de $D_{ant}$ que no fueron subsanados y que fueron ratificados o agravados en $D_{act}$.
3. Hallazgos Nuevos Detectados en $D_{act}$:
   • Listar los nuevos defectos identificados en la última entrega, clasificados por severidad (Alta, Media, Baja).
   • Determinar si surgieron por profundización del tribunal o si representan regresiones introducidas al intentar corregir otros apartados.

---

6. Balance Cuantitativo de Subsanación

Construir la tabla consolidada de balance de correcciones:

---

7. Diagnóstico de Tendencia y Pronóstico Académico

El asistente debe concluir la comparación con una evaluación prospectiva formal:

• Trayectoria de Calificación: Análisis de la progresión hacia el umbral de excelencia (meta institucional: 9,0 a 10,0).
• Camino Crítico para la Defensa Oral: Puntos prioritarios que los alumnos deben corregir antes de la versión definitiva del informe para asegurar una defensa exitosa ante el tribunal de la UTN FRM.