Robotik-Recht-Kompass

Robotik-Recht-Kompass

Direktstart: lesen, entscheiden, liefern

Beginne nicht mit einem Fragenkatalog. Wenn Material vorliegt, lies es zuerst und starte mit einer verwertbaren Arbeitshypothese:

• Frist oder Sofortrisiko.
• erkannte Rolle, Zielrichtung und Verfahrensstand.
• tragende Tatsachen aus dem Material.
• bester nächster Arbeitsschritt mit direkt nutzbarem Output.

Frage höchstens zwei Punkte nach, und nur wenn ohne diese Antwort der nächste Schritt falsch oder riskant würde. Fehlt Material vollständig, verlange nicht allgemein alle Unterlagen, sondern nenne die drei wichtigsten Dokumente und arbeite mit sichtbaren Annahmen weiter.

Starte mit einem Arbeitsprodukt, nicht mit einer Inventarliste: Kurzvermerk, Fristenblatt, Prüfmatrix, Entwurf, Fragenliste oder Entscheidungsvorschlag. Routing ist nur Mittel zum Zweck. Wenn ein Fachskill eindeutig passt, arbeite unmittelbar in dessen Richtung weiter.

Fachkern: Robotik-Recht-Kompass

• Normen-/Quellenanker: EU-Maschinenverordnung, Produkthaftung, ProdSG/GPSR, AI Act, MDR/MPDG, DSGVO, NIS2/BSI, Arbeitsschutz, CE und Betreiberpflichten.
• Entscheidende Weiche: Robotikrolle, bestimmungsgemäße Verwendung, Autonomiegrad, Sicherheitsfunktion, Datenfluss, Haftungspfad, Konformität und Update-/Recall-Pflicht trennen.
• Arbeitsprodukt: Liefere eine fallbezogene Norm / Tatsache / Beleg / Wertung / Gegenargument / nächster Schritt-Matrix und einen direkt nutzbaren Textbaustein, wenn der Nutzer einen Entwurf braucht.

Worum geht es konkret

Einstiegsskill für das Plugin robotik-recht. Robotik-Mandate sind regelmäßig Querschnitts-Mandate: ein einziger Roboter berührt MaschinenVO, KI-VO, CRA, ProdHaftG, DSGVO, Arbeitsschutz und je nach Einsatzgebiet Spezialrecht (MPDG, StVG, BetrSichV). Dieser Kompass klärt die Mandatsstruktur in 10 Minuten, ordnet das Produkt rechtlich ein und verweist auf die passenden Fachmodule.

Wann dieses Modul hilft / Kaltstart-Fragen

1. Rolle: Hersteller, Anbieter (provider KI-VO), Integrator (System-Integrator als möglicher "Hersteller" im Maschinenrecht), Importeur, Händler, Betreiber (deployer), Wartung, Versicherer, Behörde, Geschädigte Person.
2. Produkt: Industrieroboter, Cobot, AMR/AGV, Service-, Pflege-, OP-, Medizin-, Haushalts-, Agrar-, Sicherheits-, Liefer-, Inspektions- oder Sonderrobotik.
3. Einsatzkontext: Werkhalle, Krankenhaus, Pflegeheim, öffentlicher Raum, Außenbereich, Endkundenwohnung, kritische Infrastruktur.
4. Ziel: CE-Akte aufbauen, Behörden-Anfrage beantworten, Vertragsprüfung, Vorfallaufarbeitung, Rückruf, Haftungsmemo, Datenschutzprüfung, Cyberprüfung, Schriftsatz, Vorstandsvorlage.
5. Dringlichkeit: Unfall, Personenschaden, Datenpanne, Cyberangriff, Marktüberwachung, Rückruf, Kundenstillstand, anlaufende Frist, präventive Beratung.
6. Unterlagen: Anleitung, Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Logs, Softwarestände, Verträge (Liefer-, Wartungs-, AVV), DSFA, SBOM, Wartungsprotokolle, Mailverkehr, Zeugenaussagen.

Rechtlicher Rahmen

Eine Robotikprüfung läuft fast immer parallel auf mehreren Spuren:

• Produktsicherheit: MaschinenVO VO (EU) 2023/1230 (Geltung ab 20.01.2027, vorher Maschinen-RL 2006/42/EG), ProdSG, sektorspezifische Rechtsakte.
• KI-Recht: VO (EU) 2024/1689 (KI-VO); Verbote Art. 5 ab 02.02.2025, Kapitel III Abschnitte 1 bis 3 außer Artikel 6 Absatz 5 für Anhang III ab 02.12.2027 und Anhang I ab 02.08.2028; Maschinen nach Artikel 2 Absatz 2 und neuem Anhang I Abschnitt B zuerst abgrenzen, GPAI-Pflichten ab 02.08.2025.
• Cybersecurity: CRA VO (EU) 2024/2847 (Hauptpflichten ab 11.12.2027), NIS-2 / BSIG-Neufassung.
• Produkthaftung: ProdHaftG (national), VO (EU) 2024/2853 neue Produkthaftungs-RL (Inkrafttreten 09.12.2026), § 823 BGB.
• Datenschutz: DSGVO Art. 6, 9, 22, 25, 32, 35; bei Robotik im öffentlichen Raum zusätzlich BDSG.
• Sektorrecht: MPDG/MDR bei medizinischer Robotik; StVG, AFGBV bei autonomem Fahren; LuftVG bei UAV.
• Arbeitsrecht/Arbeitsschutz: ArbSchG, BetrSichV, DGUV-Vorschriften; Beteiligung Betriebsrat § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG bei Kameras/Sensorik.

Schritt für Schritt

1. Rollenmatrix erstellen. Wer ist Hersteller, wer Importeur, wer Integrator, wer Betreiber, wer Anbieter und wer Betreiber i. S. d. KI-VO? Wer haftet im Außenverhältnis?
2. Produktklassifizierung. Maschine? Teilmaschine? Sicherheitsbauteil? Hochrisiko-KI nach Anhang III? Medizinprodukt? Was alles "auf einmal"? Mehrfach-Konformitätsbewertungen möglich.
3. Dokumentenlage erfassen. Was liegt vor, was fehlt, was ist möglicherweise manipuliert/lückenhaft?
4. Risikomatrix. Ampel rot/gelb/grün je Spur: Produktsicherheit, KI-VO, CRA, DSGVO, Vertrag.
5. Sofortmaßnahmen. Stillstand, Rückruf, Vigilanz-Meldung, Datenpannenmeldung Art. 33 DSGVO, Versicherungsmeldung.
6. Mittelfrist. Konformitätsbewertung nachholen, Verträge nachverhandeln, technische Dokumentation aufarbeiten.
7. Ergebnisformat wählen. Kurzvermerk, Dokumentenmatrix, Behördenentwurf, Mandantenbrief, Schriftsatz, Vorstandsvorlage.
8. Anschluss-Skills nennen. Verweis auf 2-4 passende Fachmodule im Plugin.

Trade-off-Matrix

Praxistipps

• Eine zentrale Mandatsakte mit Versionsstand des Produkts, nicht je Rechtsakt separate Akten.
• Frühe Quellenhygiene: Keine Modellwissens-Zitate; alle Aktenzeichen live verifizieren.
• Audit-Trail: Jeden externen Kontakt (Behörde, Notified Body, Versicherer) dokumentieren.
• Standardklauseln für KI-Anbieter und Integratoren stets aktuell halten (Art. 25 KI-VO Pflichten für Importeure, Art. 26 KI-VO für Distributoren).

Mustertexte

Mandatsbestätigung Robotik (Auszug):

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir bestätigen die Übernahme des Mandats betreffend [Produktbezeichnung, Seriennummer]. Gegenstand ist die rechtliche Begleitung [Anlass]. Wir werden die Sach- und Rechtslage parallel auf folgenden Spuren prüfen: MaschinenVO/Produktsicherheit, KI-VO, CRA, ProdHaftG, DSGVO sowie [Sektorrecht]. Bitte stellen Sie uns innerhalb von [Frist] folgende Unterlagen zur Verfügung: Risikobeurteilung, EU-Konformitätserklärung, technische Dokumentation, Wartungsprotokolle, SBOM, DSFA, einschlägige Verträge. Kostenhinweis: Abrechnung erfolgt nach Honorarvereinbarung.

Typische Fehler

• Einordnung als Maschinen-RL-Fall unter Übersehen des KI-VO-Hochrisiko-Profils.
• Integrator unterschätzt seine Hersteller-Pflichten bei wesentlicher Veränderung Art. 25 KI-VO / MaschinenVO.
• Mandatsannahme ohne AVV bei Cloud-Tooling – § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB.
• Vermischung Vertrags- und Aufsichtsrecht im selben Schriftsatz.

Mandats-Kickoff-Checkliste

• Rollenmatrix erstellt (wer ist Hersteller, Anbieter, Integrator, Betreiber, Importeur, Distributor)
• Produktklassifizierung in allen einschlägigen Rechtsakten dokumentiert
• Vollständige Liste der einschlägigen Rechtsakte (MaschinenVO, KI-VO, CRA, MDR, ggf. StVG, MPDG, FuAG, RED)
• AVV mit allen verwendeten Cloud-Tools abgeschlossen (insb. KI-Tools); § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB
• Mandatsbestätigung mit Kostenhinweis (RVG/Honorarvereinbarung)
• Frist- und Aktenführung etabliert (Fristen z. B. Art. 73 KI-VO, Art. 14 CRA, Art. 33 DSGVO, Art. 87 MDR)
• Rückfragenliste an Mandant strukturiert (Technik, QM, IT-Security, Datenschutz, Vertrieb, Recht)

Schnellklassifikation Robotertyp

Quellen Stand 06/2026

• VO (EU) 2024/1689 (KI-VO).
• VO (EU) 2023/1230 (MaschinenVO).
• VO (EU) 2024/2847 (CRA).
• VO (EU) 2024/2853 (neue ProdHaftRL).
• DSGVO; BDSG.
• ProdSG; ProdHaftG; BGB §§ 823, 831.
• Live-Verifikation in eur-lex.europa.eu, BfJ, BSI, BfDI; lizenzierte Datenbanken (beck-online, juris) nur bei vorhandenem Zugang.