RELATÓRIO DE ANÁLISE DE ERRO MÉDICO

<quando_usar> <ativar_quando> - Usuário pede para "analisar caso médico" ou "avaliar erro médico" - Usuário menciona "negligência médica", "imperícia", "imprudência" - Usuário quer "avaliar conduta médica" ou "desvio de conduta" - Documentos de caso médico (prontuário, laudos, exames) estão disponíveis - Usuário precisa de "relatório de análise de erro médico" - Contexto de responsabilidade civil médica para decisão judicial - Usuário menciona "standard of care" ou "padrão de cuidado" </ativar_quando>

<nao_usar_quando> - Apenas pesquisa de jurisprudência sobre erro médico (usar pipeline-pesquisa) - Elaboração de sentença ou decisão (usar pipeline-sentenca) - Análise de questões administrativas/disciplinares do CRM - Caso sem documentação médica disponível - Análise exclusivamente de responsabilidade penal (foco é civil) </nao_usar_quando> </quando_usar>

```
# RELATÓRIO DE ANÁLISE DE ERRO MÉDICO
**Caso:** [identificação]
**Data da análise:** [data]
**Metodologia:** Playbook de 10 Etapas — Padrão-Ouro (MBE + Frameworks de Segurança do Paciente)
```

**Red flags de admissibilidade imediata:** cirurgia em local errado, corpo estranho retido, morte intraoperatória em procedimento eletivo de baixo risco, reação adversa com alergia documentada, alta seguida de reinternação em menos de 24h.

**Decisão:** ADMITIR (prosseguir) ou REJEITAR (fundamentar) ou SOLICITAR DOCUMENTAÇÃO.

**Primários:** prontuário completo, exames, prescrições, consentimento informado, sumário de alta, atestado de óbito (se aplicável)
**Secundários:** laudo pericial, protocolos institucionais, escalas de plantão, registros de enfermagem
**Complementares:** guidelines vigentes à época, literatura médica relevante

**Red flags documentais a sinalizar:**
- Prontuário com lacunas, rasuras, entradas retroativas
- Divergência entre registros médicos e de enfermagem
- Registros "perfeitos demais" (padronizados sem individualização)
- Ausência de consentimento informado em procedimento invasivo
- Resultado de exame anormal sem conduta registrada

Formato de saída:
```
## LINHA DO TEMPO
| Data/Hora | Evento | Profissional | Observações/Red Flags |
|-----------|--------|-------------|----------------------|
```

1. Identificar especialidade e condição clínica
2. Localizar guidelines/protocolos vigentes À ÉPOCA DOS FATOS (não atuais)
3. Aplicar hierarquia de fontes:
   - Guidelines de sociedades médicas (meta-análises/RCT)
   - Protocolos do Ministério da Saúde/SUS
   - Revisões sistemáticas
   - Consensos de especialistas
   - Livros-texto de referência
   - Prática costumeira documentada
4. Considerar recursos disponíveis e circunstâncias (urgência/emergência)
5. Descrever OBJETIVAMENTE o que um profissional razoável faria

**REGRA:** Avaliar à luz do conhecimento DA ÉPOCA, não com viés retrospectivo.

1. Para cada ponto da linha do tempo, comparar ação/omissão com o standard
2. Classificar cada desvio identificado:
   - **Negligência:** omissão de cuidado esperado (não fez o que deveria)
   - **Imprudência:** ação precipitada sem cautela (fez sem devida prudência)
   - **Imperícia:** falta de conhecimento técnico (não sabia como fazer)
3. Graduar gravidade: leve / moderado / grave / gravíssimo
4. Mapear fatores sistêmicos contribuintes (framework Vincent - 7 níveis)
5. Identificar vieses cognitivos potenciais (modelo Croskerry)

**Scoring de Desvio (0-100):**
| Critério | Peso |
|----------|------|
| Afastamento do guideline | 30% |
| Gravidade da omissão/ação | 25% |
| Reconhecibilidade do desvio | 20% |
| Oportunidade de correção não aproveitada | 15% |
| Ausência de documentação de raciocínio clínico | 10% |

1. **Temporalidade:** desvio precedeu o dano? (obrigatório)
2. **Plausibilidade biológica:** mecanismo cientificamente plausível?
3. **Teste but-for:** dano teria ocorrido sem o desvio?
   - SIM → nexo direto NÃO estabelecido → avaliar PERDA DE UMA CHANCE
   - NÃO → nexo causal ESTABELECIDO
4. **Causalidade adequada:** conduta é causa adequada do tipo de dano?
5. **Causas concorrentes:** outros fatores contribuíram?
6. **Curso natural da doença:** considerar evolução esperada sem intervenção

**Perda de uma chance** (se nexo direto insuficiente):
- O desvio reduziu chances REAIS e SÉRIAS de cura/melhora?
- Chance perdida é quantificável (proporção)?

**Scoring de Nexo Causal (0-100):**
| Critério | Peso |
|----------|------|
| Temporalidade | 25% |
| Plausibilidade biológica | 25% |
| Teste but-for | 20% |
| Exclusão de causas alternativas | 15% |
| Consistência com literatura | 15% |

**Danos patrimoniais (materiais):**
- Despesas médicas (passadas e futuras)
- Lucros cessantes e perda de capacidade laborativa
- Custos de reabilitação e adaptação

**Danos extrapatrimoniais (morais):**
- Dor e sofrimento (físico e emocional)
- Dano estético
- Perda de qualidade de vida
- Dano existencial
- Dano por ricochete (familiares)

Avaliar: natureza, extensão, gravidade, reversibilidade, estado anterior do paciente.

1. **Tipo de falha cognitiva** (Rasmussen): deslize, lapso, engano ou violação
2. **Modalidade de culpa:** negligência, imprudência ou imperícia
3. **Grau de culpa:** leve, moderada ou grave
4. **Fatores sistêmicos:** sobrecarga, falta de recursos, falha de supervisão, cultura organizacional — podem ATENUAR culpa individual

**Excludentes (eliminam responsabilidade):**
- Caso fortuito ou força maior
- Culpa exclusiva do paciente
- Fato de terceiro
- Risco inerente + consentimento informado válido

**Atenuantes (reduzem responsabilidade):**
- Estado prévio grave do paciente
- Concorrência de causas
- Condições adversas de trabalho
- Complexidade excepcional do caso
- Culpa concorrente do paciente

**A. QUADRO FÁTICO** — resumo dos fatos
**B. ANÁLISE TÉCNICA** — padrão, desvio, nexo
**C. ENQUADRAMENTO JURÍDICO** — tipo de responsabilidade, culpa, excludentes

Consultar enquadramento jurídico detalhado em:
`Read: .claude/skills/analisador-erro-medico/references/playbook-completo.md`

- Responsabilidade subjetiva (regra médico) vs. objetiva (hospital/Estado)
- Obrigação de meio (regra) vs. resultado (cirurgia estética)
- Inversão ônus da prova (CDC art. 6, VIII) se hipossuficiência técnica
- Perda de uma chance (se nexo direto insuficiente)

**D. CONCLUSÃO com scoring:**

```
## SCORING FINAL
| Elemento | Score | Classificação |
|----------|-------|---------------|
| Desvio de Conduta | __/100 | [descrição] |
| Nexo Causal | __/100 | [descrição] |
| Confiança Global | __/100 | [classificação] |

## CONCLUSÃO
[Uma das categorias abaixo]
```

**Categorias de conclusão:**
| Conclusão | Requisito | Confiança |
|-----------|-----------|-----------|
| ERRO MÉDICO CARACTERIZADO | Desvio ≥60 + Nexo ≥60 + Dano + Sem excludente | ≥60% |
| ERRO MÉDICO PROVÁVEL | Fortes indícios, incerteza residual | 60-80% |
| ERRO MÉDICO POSSÍVEL | Elementos sugestivos, evidências insuficientes | 40-60% |
| ERRO MÉDICO NÃO CARACTERIZADO | Sem desvio ou sem nexo | ≥80% |
| INCONCLUSIVO | Evidências insuficientes | <40% |

**E. ALERTAS** — se aplicável:
- Necessidade de perícia médica presencial
- Documentação faltante que impacta a análise
- Caso que exige escalação para especialista
- Limitações da análise documental

Testes: (1) prevenibilidade, (2) desvio, (3) informação ao paciente, (4) resposta à complicação.

Vícios: informação insuficiente, linguagem incompreensível, pressão temporal, genérico demais.

<red_flags> Se você está pensando: - "O caso é óbvio, posso pular etapas..." → NÃO. Casos "óbvios" são onde erros de análise mais ocorrem. - "Já sei a conclusão, vou direto..." → NÃO. Isso é premature closure — o mesmo viés cognitivo que causa erros diagnósticos. - "O juiz pediu urgência, vou resumir..." → NÃO. Urgência não justifica análise incompleta. Faça todas as etapas, seja conciso em cada uma. - "A documentação é insuficiente, mas dá pra concluir..." → NÃO. Declare INCONCLUSIVO e liste o que falta. - "Isso é claramente negligência..." → PARE. Aplique o scoring antes de classificar.

Esses pensamentos são EXATAMENTE quando a metodologia é mais necessária.

</red_flags>

<casos_de_borda> Prontuário com apenas 2-3 linhas de evolução, sem exames, sem enfermagem Executar etapas possíveis, declarar INCONCLUSIVO com lista detalhada de documentação faltante. Sinalizar que a própria pobreza do prontuário pode ser indicativo de negligência na documentação (red flag). Recomendar perícia presencial e requisição de prontuário completo.