EU-US Data Privacy Framework (DPF) seit 10.7.2023 als Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795 nach Schrems II Aufhebung

EU-US Data Privacy Framework (DPF) seit 10.7.2023 als Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795 nach Schrems II Aufhebung

Arbeitsweg

• Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
• Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: FAO § 5 36 Monate Praxis, CISG Art. 39 angemessene Frist Mängelrüge, Brüssel Ia Art. 35 einstweiliger Rechtsschutz, NYÜ Art. V Anerkennung 3 Jahre.
• Tragende Normen verifizieren: FAO § 14r, Rom I (VO 593/2008), Rom II (VO 864/2007), Brüssel Ia (VO 1215/2012), CISG, UNCITRAL Model Law, INCOTERMS 2020, IPR-G, AWG, AWV, EU-Sanktionsverordnungen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
• Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Internationale Vertragsparteien, ICC, UNCITRAL, Schiedsgericht (DIS, ICC, SCC), nationale Gerichte, Zoll, BAFA, BMWK, EuGH.
• Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Internationaler Kaufvertrag, Schiedsklausel, ICC-Schiedsverfahren-Eingabe, Exportlizenz BAFA, Sanktionsprüfung, INCOTERMS-Klausel, Letter of Credit — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Fokus: EU-US Data Privacy Framework (DPF) seit 10.7.2023 als Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795 nach Schrems II Aufhebung. Folge für Standard Contractual Clauses SCC und Transfer Impact Assessment TIA. Selbstzertifizierung US-Unternehmen über FTC. Liste DPF-zertifizierter Empfaenger. grenzüberschreitende Vertragsklauseln Updates.

EU-US Data Privacy Framework — Folgen für Verträge

Fachkern: EU-US Data Privacy Framework — Folgen für Verträge

• Spezialfrage (EU-US Data Privacy Framework — Folgen für Verträge): EU-US Data Privacy Framework (DPF) seit 10.7.2023 als Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795 nach Schrems II Aufhebung. Folge für Standard Contractual Clauses SCC und Transfer Impact Assessment TIA. Selbstzertifizierung US-Unternehmen über FTC. Liste DPF-zertifizierter Empfaenger. grenzüberschreitende Vertragsklauseln Updates.
• Prüfzugriff: Sachverhalt, Norm, Zugang/Form/Frist oder Anspruchsvoraussetzung zuerst klären; Rechtsprechung erst danach als verifizierten Beleg nutzen.

Eingaben

• US-Dienstleister (Microsoft, AWS, Google, OpenAI etc.)
• DPF-Zertifizierungs-Status (Liste DPF-Programm-Office)
• Datenarten (besondere Kategorien Art. 9 DSGVO?)
• Volumen / Umfang der Übermittlung
• Vorhandene SCC / BCR

Rechtlicher Rahmen

• Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795 vom 10.07.2023: https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2023/1795/oj
• DSGVO Art. 45 — Uebermittlung in Drittlaender mit Angemessenheitsbeschluss: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj
• DSGVO Art. 46 — Geeignete Garantien (SCC, BCR) als Fallback
• EO 14086 US-Executive Order (07.10.2022) zur Begrenzung des US-Geheimdienst-Zugriffs
• Standard Contractual Clauses (SCC) 2021/914 (Durchfuehrungsbeschluss vom 04.06.2021): https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2021/914/oj
• EuGH, Urt. v. 16.07.2020 — C-311/18 (Schrems II; ECLI:EU:C:2020:559) — Privacy Shield für ungueltig erklaert; SCC bleiben gueltig, aber Empfaengerland-Prüfung erforderlich: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62018CJ0311
• Hinweis Stand 05/2026: Schrems III-Verfahren vor EuGH gegen den DPF-Angemessenheitsbeschluss anhaengig; aktuellen Stand prüfen, da Aufhebung Folgen für Datentransfers haette.
• Rechtsprechung im Uebrigen: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugaengliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Vertragsklauseln-Update

Phase 1 — DPF-Zertifizierungs-Check

• Prüfung dataprivacyframework.gov — ist Empfänger DPF-zertifiziert?
• Bei JA: DSGVO-Übermittlung zulässig ohne SCC
• Bei NEIN: SCC + TIA erforderlich

Phase 2 — Vertrags-Klauseln anpassen

• DPF-zertifiziert: Klausel "Empfänger ist DPF-zertifiziert iSd Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795"
• Nicht-DPF: SCC 2021/914 (Module 2 oder 3) + TIA

Phase 3 — Transfer Impact Assessment (TIA) wenn relevant

• Kategorisierung Daten (besondere Kategorien?)
• US-Geheimdienst-Zugriff: FISA Section 702, EO 12333 (eingeschränkt durch EO 14086)
• Technische Schutzmaßnahmen: Verschlüsselung at-rest und in-transit
• Vertragliche Maßnahmen: Streitbeilegungsklausel

Phase 4 — Bei Streit / Klage gegen DPF

• Schrems III ist anhängig — DPF-Aufhebung möglich
• Fallback-Plan: SCC + zusätzliche Maßnahmen
• Bei Übergangsphase: Datenexport pausieren oder Anbieter wechseln

Risiken und Red Flags

Quellen und Updates

Stand: 05/2026. Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795 (10.7.2023). EO 14086. Schrems III anhängig — Stand prüfen. Bei DPF-Aufhebung dringend prüfen.

Vertiefung: Leitsaetze und Triage EU-US DPF

Ergaenzende Leitsaetze EU-US Datenuebermittlung

Normen EU-US DPF

• DSGVO Art. 44-49 — Datenuebermittlung in Drittlaender
• EU-US DPF Angemessenheitsbeschluss (EU) 2023/1795
• DSGVO Art. 6 — Verarbeitungsgrundlage
• DSGVO Art. 28 — Auftragsverarbeitung (auch bei US-Diensten)

Triage EU-US DPF

Bevor losgelegt wird, klaere:

1. Ist der US-Empfaenger unter DPF zertifiziert? → DPF-Liste prüfen: dataprivacyframework.gov
2. Handelt es sich um Auftragsverarbeitung (Art. 28 DSGVO) oder gemeinsame Verantwortung?
3. Werden besondere Datenkategorien (Art. 9 DSGVO) uebermittelt? → Erhöhte Anforderungen
4. Bestehen Standardvertragsklauseln (SCC) als Fallback?
5. Risikoabschaetzung DSGVO Art. 35 DSFA erforderlich?

Output-Template DPF-Prüfvermerk

Adressat: Mandant (Datenschutzbeauftragter) — Tonfall: verstaendlich-erklärend

DPF-PRUEFVERMERK
US-Dienst: [NAME / PRODUKT]
Zertifizierung: [VORHANDEN lt. dataprivacyframework.gov Stand: DATUM] / [NICHT VORHANDEN]
Datenkategorien: [PERSONENBEZOGENE DATEN: BESCHREIBUNG]
Rechtsgrundlage: [DPF-Angemessenheit Art. 45 DSGVO / SCC Art. 46 DSGVO]
Ergebnis: [ZULAESSIG / UNZULAESSIG / EINSCHRAENKUNG ERFORDERLICH]

Quellenregel: Entscheidungen nur nach Prüfung einer amtlichen oder frei zugänglichen Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage ausgeben.