Bankruptcy legal-AI skills in 🇩🇪 Germany

157 legal AI skills for bankruptcy in Germany.

IV-integrierte Verfahrenswahl und Routenentscheidung

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Passenden Sanierungsrahmen auswaehlen und Insolvenzplan Eigenverwaltung Schutzschirm StaRUG und außergerichtliche Einigung vergleichen. §§ 270 270a 270d InsO §§ 29 42 StaRUG. Prüfraster: Zahlungsunfähigkeit Überschuldung Masse Zeitfenster Eingriffstiefe Gerichtsbedarf No-go-Schwellen. Output: Routenmatrix Empfehlung Risikoampel. Abgrenzung: nicht für Detailplanung der gewaehlten Route.

IV-integrierte Vergleichsrechnung

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Vergleichsrechnung als Herzstück des Insolvenzplans oder StaRUG-Plans erstellen: Planfall gegen Ohne-Plan-Szenario. §§ 220 229 InsO Vergleichsdarstellung § 6 Abs. 2 StaRUG. Prüfraster: Masse Kosten Sicherheiten Anfechtung Organhaftung Planmehrwert Quoten je Gruppe. Output: Vergleichsrechnung Gruppenquoten Schlechterstellungsampel. Abgrenzung: nicht für integrierte Finanzplanung (iv-plan-integrierte-planung).

Kaltstart-Interview

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Insolvenzplan- oder StaRUG-Mandat durch strukturiertes Erstgespraech aufgleisen wenn Unterlagen fehlen. §§ 13 15a InsO §§ 29 42 StaRUG Antragspflichten. Prüfraster: Basisdaten Krisenursachen Gläubigerlandschaft Liquiditaetslage Sanierungsidee fehlende Unterlagen. Output: Interviewprotokoll Unterlagenliste Annahmenregister. Abgrenzung: nicht für laufende Datenraum-Pflege (ips-datenraum-register).

Kennzahlenset und Ampelsystem — StaRUG-konform

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Kennzahlenset und Ampelsystem — StaRUG-konform: rechnet Beträge, Schwellen und Varianten; Ergebnis: Berechnungstabelle mit Annahmen und Kontrollfragen.

Kommandocenter für die Forderungsprüfung

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Kommandocenter Insolvenzforderungsanmeldungsprüfung: Steuerung des gesamten Prüfpfads von Eingang bis Tabelle. Anwendungsfall Insolvenzverwalter oder Kanzlei erhält neuen Forderungsstapel und muss schnell den richtigen Prüfschritt finden. §§ 174-189 InsO Forderungsanmeldung und Prüfung. Prüfraster Verfahrensstand und Rolle erkennen, naechsten sicheren Schritt bestimmen, Fristen und Risiken anzeigen. Output Deal-Ampel mit Weiterleitung zum richtigen Spezial-Skill. Abgrenzung zu Intake-Kanalcheck für Eingangserfassung und zu Quality-Gate für Endkontrolle.

Kommandocenter für Planverfahren

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Insolvenzplan- oder StaRUG-Mandat starten und Verfahrensroute Ampelstatus und naechste Schritte bestimmen. §§ 217 218 InsO §§ 29 ff. StaRUG. Prüfraster: Rolle Verfahrensziel Datenraumstand Zahlenstand Stakeholder Fristen naechste Aktion. Output: Startvermerk Datenlückenliste priorisierte To-do-Liste. Abgrenzung: Einstieg und Steuerung; Detailarbeit in ips-Spezialist-Skills.

Kongruente Deckung — § 130 InsO

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Kongrünte Deckung — Paragraf 130 InsO: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt. Fachgebiet: bereicherungs-und-anfechtungsrecht-prüfer. Route: inso-kongruente-deckung-130.

Konzerninsolvenz — Koordination

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Konzerninsolvenz — Koordination: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

Liquiditätsvorschau als insolvenzrechtliches Beweismittel

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Liquiditätsvorschau als insolvenzrechtliches Beweismittel: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

Mandantenbrief-Templates — § 102-StaRUG-Warnung in drei Eskalationsstufen

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Workflow-Skill zu mandantenbrief warnung paragraph 102 starug template. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Pruefung mit Gericht, Datum und Aktenzeichen.

Mandatsabbruch und Empfehlung an Fachanwalt

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Mandatsabbruch und Empfehlung an Fachanwalt: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt. Fachgebiet: bereicherungs-und-anfechtungsrecht-prüfer. Route: mandatsabbruch-empfehlung-an-fachanwalt-insolvenz.

Mandat-Triage Insolvenzrecht

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Mandat-Triage Insolvenzrecht: routet Rolle, Frist, Unterlagen und Fachschritt; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

Masseeinsammlung

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Massepositionen erfassen und realisieren: Bankguthaben Debitoren Herausgabeansprüche Versicherungen Rückstaende. §§ 80 148 InsO Verwaltungsbefugnis und Massezugehoerigkeit. Prüfraster: Massekarte Priorisierung realisierbare Forderungen Sicherungsrechte Drittschuldneranschreiben. Output: Massekarte Drittschuldnerschreiben Herausgabeanforderungen. Abgrenzung: nicht für aktive Massemehrung durch Verkauf oder Klage (iv-massemehrung-asset-realisation).

Massemehrung und Verwertung

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Verwertungsstrategie und Massemehrung entwickeln wenn Masse niedrig oder Quote ungewiss ist. §§ 159 160 InsO Verwertung § 133 InsO Vorsatzanfechtung § 15b InsO Haftungsansprüche. Prüfraster: Werthebel Assets Prozesse Anfechtung D und O Vergleichspotenzial Kosten-Nutzen. Output: Verwertungskonzept Strategiematrix Beschlussvorlage. Abgrenzung: nicht für reine Masseeinsammlung (iv-masseeinsammlung) oder Betriebsfortführung.

Masseverbindlichkeit abgrenzen

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Masseverbindlichkeiten von Insolvenzforderungen abgrenzen: Anwendungsfall Insolvenzverwalter erkennt Forderung die nach Verfahrenseroeffnung entstanden sein koennte und muss klaeren ob es Masseverbindlichkeit oder einfache Insolvenzforderung ist. §§ 53-55 InsO Masseverbindlichkeiten, §§ 38-39 InsO Insolvenzforderungen. Prüfraster Entstehungszeitpunkt relativ zur Eroeffnung, Verwalterhandeln, Zustimmungsvorbehalt, Neumasse vs. Altmasse. Output Abgrenzungsprotokoll mit rechtlicher Einordnung und Handlungsempfehlung. Abgrenzung zu Formalprüfung-174 und zu Rang-Nachrang.

Minderheitenschutz

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Schlechterstellungsrisiken opponierender Beteiligter analysieren und Planangriffe durch Minderheitenschutzprüfung abwenden. § 251 InsO § 64 StaRUG Minderheitenschutz. Prüfraster: individuelle Schlechterstellung Sicherheitsleistungen Vergleichsrechnung Einwandkatalog Bestätigungshemmnisse. Output: Minderheitenschutzmatrix Nachbesserungsliste. Abgrenzung: nicht für Cramdown-Fragen (ips-cramdown-obstruktion).

Nachforderung und Mängelschreiben

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Mängel- und Nachforderungsschreiben bei unvollständigen Insolvenzanmeldungen: Anwendungsfall Forderungsanmeldung nach § 174 InsO hat Mängel und Insolvenzverwalter muss Gläubiger präzise und freundlich zur Ergänzung auffordern. § 174 InsO Pflichtangaben, § 176 InsO Prüfungstermin. Prüfraster fehlende Belege identifizieren, unklaren Anspruchsgrund präzisieren, Zinsrechnung nachfordern, Frist für Reaktion setzen. Output vollständiges Mängelschreiben mit konkreten Nachforderungen und Reaktionsfrist. Abgrenzung zu Formalprüfung-174 und zu Quality-Gate.

Nachträgliche Anmeldung nach § 177 InsO

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Verspätete und nachträgliche Forderungsanmeldungen nach § 177 InsO: Anwendungsfall Gläubiger meldet Forderung nach Ablauf der Anmeldefrist an oder ändert bereits angemeldete Forderung. § 177 InsO Nachtragsanmeldung, § 176 InsO Prüfungstermin, § 5 InsO Sondertermin. Prüfraster Fristablauf feststellen, Kostenpflicht bei Verspätung, Einordnung in Sondertermin oder schriftliches Verfahren. Output Verfahrensprotokoll mit Kostenbescheid und Terminzuordnung. Abgrenzung zu Formalprüfung-174 für rechtzeitige Anmeldungen und zu Prüfungstermin-176.

Output: Anfechtungsanzeige des Insolvenzverwalters

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Output: Anfechtungsanzeige des Insolvenzverwalters: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

Paragraf 1 StaRUG und die 24-Monats-Prognose richtig verbinden

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Trennt die fortlaufende Krisenfrüherkennungs- und Reaktionspflicht nach Paragraf 1 StaRUG sauber von der regelmäßigen 24-Monats-Prognose nach Paragraf 18 Absatz 2 InsO.

Parallel- und Konkurrenzprüfung

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Parallel- und Konkurrenzprüfung: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Tatbestands- oder Anspruchsmatrix.

Planvollzug und Monitoring

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Planvollzug nach Bestätigung ueberwachen Zahlungen kontrollieren und Abweichungen dokumentieren. §§ 248 261 InsO Planueberwachung §§ 69 72 StaRUG. Prüfraster: Bedingungen Fälligkeiten Quoten Zahlstellen Covenants Wiederaufleben Abweichungslog. Output: Planvollzugskalender Monitoringbericht Abweichungslog. Abgrenzung: nicht für gerichtliche Schritte nach Planbestätigung.

Prognose-Dokumentation Stichtag

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Abschließende Selbstdokumentation der Fortbestehensprognose zum konkreten Stichtag. Enthaelt Ausgangslage Annahmen Plausibilisierung Liquiditaet Szenarien Sanierungsbausteine mit Belegen Gesamtergebnis. Dient als Beleg gegenüber dem Geschäftsleiter dass er aktiv geprüft hat (Haftung § 15b InsO § 43 GmbHG) und gegenüber Gläubigern Banken Patron Steuerberater. Wiedervorlage zur Aktualisierung vierteljaehrlich oder bei wesentlicher Aenderung.

Prüfentscheidung treffen

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Prüfentscheidung Forderung festzustellen oder zu bestreiten: Anwendungsfall nach abgeschlossener Prüfung trifft Insolvenzverwalter Entscheidung über Feststellung Teilfeststellung Bestreiten oder Rückstellung. § 176 InsO Prüfungstermin, § 178 InsO Feststellungswirkung Bestreiten Tabelle. Prüfraster alle Belege verarbeitet, Besteuerungsgrundlage, Rang, vbuH, plausible Bestreitungsgründe. Output Prüfentscheidungsprotokoll mit Begründung und tabellenreifer Status. Abgrenzung zu Quality-Gate für Vollständigkeitsprüfung und zu Prüfungstermin-176.