Bankruptcy legal-AI skills in 🇩🇪 Germany

157 legal AI skills for bankruptcy in Germany.

Prüfungstermin vorbereiten

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Prüfungstermin nach § 176 InsO vorbereiten: Anwendungsfall Prüfungstermin beim Insolvenzgericht naht und Insolvenzverwalter muss Einzelforderungen, Widersprüche und Erörterungspunkte aufbereiten. § 176 InsO Prüfungstermin, § 178 InsO Tabelle Feststellung. Prüfraster streitige Forderungen identifizieren, Terminmappe aufbauen, Widersprüche des Schuldners dokumentieren, schriftliches Prüfungsverfahren als Alternative. Output Terminmappe mit Einzelforderungs-Status und Verhandlungspunkten. Abgrenzung zu Prüfentscheidung und zu Streitige-Forderung-179-180.

Qualifizierten Rangrücktritt formulieren

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Qualifizierten Rangrücktritt formulieren: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

Qualitätsgate und Plausibilitätskontrolle

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Qualitätsgate vor Tabelleneintrag Prüfungstermin und Verteilung: Anwendungsfall alle Prüfschritte wurden durchgeführt und jetzt muss vor Versand oder Eintrag nochmals Vollständigkeit Plausibilitaet und Risiken geprüft werden. § 175 InsO Tabelle, § 176 InsO Prüfungstermin, § 189 InsO Verteilung. Prüfraster alle Pflichtfelder befüllt, Berechnungen plausibel, rote Risiken identifiziert, Quellen belegt. Output Qualitaetsprotokoll mit Ampelstatus und Freigabeentscheidung. Abgrenzung zu Kommandocenter als Einstieg und zu Prüfentscheidung.

Qualitäts- und Plausibilitätsgate

Apache-2.0GermanyBankruptcy

IV-Arbeitsergebnisse vor Versand oder Entscheidung auf Widersprueche Rechenfehler fehlende Belege und Rollenfehler prüfen. §§ 58 66 InsO Prüfungspflichten des Gerichts. Prüfraster: Rollencheck Zahlencheck Normencheck Quellencheck Adressatencheck. Output: Gate-Protokoll mit Fehlerliste und Freigabeempfehlung. Abgrenzung: Quality Gate für alle IV-Skills; nicht für eigenständige Sacharbeit.

Rang, Nachrang und Sicherungsrechte

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Rang Nachrang Absonderung und Aussonderung bei Insolvenzforderungen prüfen: Anwendungsfall Gläubiger behauptet Sonderrechte wie Absonderungsrecht aus Sicherungsuebereignung oder Nachrang. §§ 38-39 InsO Insolvenzforderungen und Nachrang, §§ 49-51 InsO Absonderungsrecht, §§ 47-48 InsO Aussonderungsrecht. Prüfraster einfache Insolvenzforderung vs. Nachrang vs. Absonderung, Glaubhaftmachung Sicherheitsrecht, Ausfallforderung nach Verwertung. Output Rang-Klassifizierungsprotokoll mit Begründung und Tabellenposition. Abgrenzung zu Formalprüfung und zu Prüfentscheidung.

Rechtsfolge Insolvenzanfechtung — §§ 143 bis 147 InsO

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Rechtsfolge Insolvenzanfechtung — Paragrafen 143 bis 147 InsO: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

Red Team und Quality Gate

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Insolvenzplan oder StaRUG-Plan vor Einreichung aus Gegnersicht und Gerichtssicht prüfen. §§ 231 245 251 InsO Versagungsgründe § 64 StaRUG. Prüfraster: Vollständigkeit Bewertungswiderspruch Gruppenmissbrauch fehlende Anlagen unbestimmte Klauseln Bestätigungsrisiken. Output: Red-Team-Bericht Fehlerliste Heilungsliste. Abgrenzung: Quality Gate für alle ips-Skills.

Regelverfahren nach Eröffnung

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Regelinsolvenzverfahren nach Eroffnungsbeschluss umsetzen: Besitzuebergang Masse Tabelle Berichtstermin Verwertung. §§ 80 148 149 InsO §§ 151 ff. InsO Masseberechnung. Prüfraster: Verfuegungsbefugnis Bekanntmachungen Leistungssperren Massekonto Tabellenvorbereitung erste Verwertung. Output: Verfahrensplan Masseregister Tabellenstruktur. Abgrenzung: nicht für Eroeffnungsgutachten (iv-eroeffnungsgutachten) oder Abschlussphase.

Restrukturierungsbeauftragter und Sachwalter — § 73 StaRUG

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Restrukturierungsbeauftragter und Sachwalter — Paragraf 73 StaRUG: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

Restrukturierungsplan — Architektur nach §§ 7 ff. StaRUG

Apache-2.0GermanyBankruptcy

StaRUG-Restrukturierungsplan nach §§ 7 ff. StaRUG architektieren: Schuldner oder Berater plant außergerichtliche Sanierung unter StaRUG. Normen: §§ 7 ff. StaRUG (Planbestandteile), § 9 StaRUG (Gruppenbildung), § 25 StaRUG (Mehrheitserfordernisse), § 60 StaRUG (gerichtliche Planbestätigung). Prüfraster: Planbestandteile vollständig, Gruppenbildung nach Gläubiger-Rang, Mehrheitserfordernisse, Schlechterstellungsverbot § 30 StaRUG. Output Restrukturierungsplan-Entwurf-Geruest, Gruppen-Matrix, Zeitplan. Abgrenzung: Cram-Down siehe cross-class-cram-down-und-absolute-priority; Stabilisierungsanordnung siehe stabilisierungsanordnung-und-vollstreckungssperre.

Rollierende Liquiditätsplanung für 24 Monate

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Erstellt eine rollierende Liquiditätsplanung für Status, Drei-Wochen-Sicht, 13-Wochen-Steuerung und die regelmäßige 24-Monats-Prognose nach Paragraf 18 Absatz 2 InsO.

Rollierende Planung und Fortbestehensprognose erstellen

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Erstellt rollierende Liquiditätspläne über 13 bis 52 Wochen und grenzt die Fortbestehensprognose nach Paragraf 19 InsO von der Prognose nach Paragraf 18 InsO ab.

Sanierungsbausteine vorschlagen

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Wenn die Fortbestehensprognose ohne Massnahmen negativ oder knapp positiv ist schlaegt dieser Skill konkrete Sanierungsbausteine vor. Auswahl Patronatserklärung hart Comfortletter Gesellschafterdarlehen mit Rangrücktritt Stundungsvereinbarungen Forderungsverzichte mit Besserungsschein Eigenkapitalmassnahme StaRUG-Restrukturierungsplan. Empfehlungsmatrix nach Effekt und Umsetzungszeit. Empfiehlt konkret welche Dokumente erzeugt werden sollten (Skills patronatserklärung-extern-hart-erzeugen gesellschafterdarlehen-rangrücktritt stundungsanfrage-gläubiger).

Sanierungskonzept

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Sanierungskonzept als wirtschaftliche Grundlage für Insolvenzplan oder StaRUG erstellen oder prüfen. §§ 220 229 InsO §§ 6 14 StaRUG Fortbestehensfähigkeit. Prüfraster: Krisenstadium Ursachen Leitbild Massnahmenpakete Stakeholderbeitraege Plausibilitaetsbrücken zur integrierten Planung. Output: Sanierungskonzept-Gliederung Massnahmenplan Plausibilitaetsfragen. Abgrenzung: nicht für integrierte Finanzplanung (ips-integrierte-planung).

Sanierungsmoderation § 94 StaRUG

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Für Sanierungsmoderation Paragraf 94 StaRUG: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

Schlussbericht, Schlussrechnung und Verteilung

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Abschlussphase des Insolvenzverfahrens durchführen: Schlussrechnung Schlussbericht Verteilungsverzeichnis Quote Nachtragsverteilung. §§ 196 197 InsO Schlussverteilung §§ 66 67 InsO Schlussrechnung. Prüfraster: Abschlussreife Massekonto Kosten Vergutung Rangklassen Quote Nachtragsrisiken. Output: Schlussrechnung Schlussbericht Verteilungsverzeichnis. Abgrenzung: nicht für laufende Berichte (iv-berichte-gericht-gläubiger).

Schnittstelle zur Insolvenz

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Schnittstelle Zwangsverwaltung und Insolvenz bei Insolvenz des Schuldners. Anwendungsfall Schuldner wird insolvent waehrend Zwangsverwaltung laeuft und Verwalter muss Koordination mit Insolvenzverwalter klaeren. Normen § 165 InsO Absonderungsrecht § 49 InsO Grundpfandgläubiger § 155 ZVG Einnahmen. Prüfraster Insolvenzeroeffnung Absonderung Verwalterkommunikation Forderungsanmeldung Verteilungsauswirkungen. Output Koordinationsprotokoll mit Absonderungsnachweis Forderungsanmeldungsunterlagen und Abstimmungsprotokoll Insolvenzverwalter. Abgrenzung zu zvg-verteilungsplan-155 und zvg-rechnungslegung.

Schuldnerwiderspruch nach § 184 InsO

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Schuldnerwiderspruch nach § 184 InsO prüfen und Fristen einhalten: Anwendungsfall Schuldner widerspricht Forderung und bei titulierten Forderungen laeuft Monatsfrist für Aufnahme des Rechtsstreits. § 184 InsO Schuldnerwiderspruch, § 179 InsO Feststellungsklage, § 183 InsO Wirkung bei Schuldnerwiderspruch. Prüfraster titulierte vs. nichttitulierte Forderung, Monatsfrist ab Prüfungstermin, Aufnahme laufender Verfahren, Kommunikationsbedarf. Output Widerspruchsprotokoll mit Fristkalender und Handlungsempfehlung. Abgrenzung zu Streitige-Forderung-179-180 und zu Prüfungstermin-176.

Schutzschirmverfahren § 270d InsO

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Schutzschirmverfahren nach § 270d InsO begleiten von Antrag und Bescheinigung bis Planvorlageschluss. § 270d InsO Schutzschirm §§ 270 274 InsO Eigenverwaltung Sachwaltung. Prüfraster: Voraussetzungen Bescheinigung drohende ZU keine ZU Planfrist Sachwaltervorschlag Zahlungsunfähigkeitsanzeige. Output: Verfahrensplan Fristenkalender Kommunikationsleitfaden. Abgrenzung: nicht für regulaere Eigenverwaltung (iv-eigenverwaltung-sachwaltung).

Sicherheiten und Drittsicherheiten

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Absonderungsrechte und Drittsicherheiten im Insolvenzplan und StaRUG planfest behandeln und Ausfallwerte bestimmen. §§ 49 50 51 224 InsO §§ 2 Abs. 4 StaRUG Drittsicherheiten. Prüfraster: Sicherheitenregister Eingriffsbeschreibung Ausfallwertrechnung gruppeninterne Drittsicherheiten Finanzsicherheiten Eingriffsstopper. Output: Sicherheitenregister Ausfallwertrechnung Drittsicherheitenmodul. Abgrenzung: nicht für allgemeine Gruppenbildung.

Sicherung und Betriebsfortführung

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Betrieb in Insolvenz fortführen wenn Massemehrung oder Sanierung geplant ist und Lohn Lieferanten und Auftraege gesichert werden muessen. §§ 22 55 InsO Massebegrundung §§ 113 120 InsO Arbeitsverhältnisse. Prüfraster: Fortführungsziel Cash-Bridge Insolvenzgeldzeitraum kritische Lieferanten operative Risiken. Output: Fortführungsplan Liquiditaetsplan Risikoliste. Abgrenzung: nicht für Personalrecht (iv-arbeitsrecht-insolvenzgeld).

Stabilisierungsanordnung nach Paragrafen 49 bis 59 StaRUG

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Bereitet eine Stabilisierungsanordnung nach Paragrafen 49 bis 59 StaRUG vor: Anzeige, Adressaten, Vollstreckungs- und Verwertungssperre, sechsmonatiger Finanzplan, Anordnungsvoraussetzungen, Dauer, Vertragswirkungen und Aufhebung.

Stakeholder-Kommunikation

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Gläubiger Banken Arbeitnehmer Lieferanten Gericht und Investoren zielgruppengerecht über Insolvenzplan oder StaRUG informieren. §§ 232 235 InsO §§ 17 20 StaRUG Gläubigerinfo. Prüfraster: Stakeholdergruppen Sorgen Botschaften Q and A One-Pager Terminskript ohne Überversprechungen. Output: Kommunikationsmatrix Gläubiger-Q-A Terminskript. Abgrenzung: nicht für Gerichtsschriftsaetze (ips-gerichtliche-schritte).

StaRUG-Plan-Architektur

Apache-2.0GermanyBankruptcy

Vollständigen StaRUG-Restrukturierungsplan strukturieren von Planbetroffenenauswahl bis Bestätigungspfad. §§ 6 7 8 StaRUG Planinhalt §§ 60 ff. StaRUG Abstimmung Gerichtsverfahren. Prüfraster: Restrukturierungsfähigkeit drohende ZU gestaltbare Rechtsverhältnisse Plananlagen Bestätigungsvoraussetzungen Abstimmung. Output: StaRUG-Plan-Skelett Planbetroffenenliste Anlagenpaket. Abgrenzung: nicht für InsO-Plan (ips-insolvenzplan-architektur).