Mapa de gaps da tese

Análise estratégica da peça recebida da parte contrária: mapeia o que ela alegou sem apontar prova, o que citou sem nexo com o próprio pedido (citação real, mas fora de contexto — a skill não julga se a citação é boa, só se sustenta o que a peça diz que sustenta), pedido sem causa de pedir correspondente, contradições internas e o que a peça NÃO enfrentou (documento juntado que ignora, tese óbvia não atacada). É o mapa dos gaps que a redação adversária — humana ou por IA — deixou abertos, para a defesa explorar. Análise de consistência INTERNA, nunca prognóstico de convencimento nem leitura do julgador (isso é prisma-julgador). Saída rotulada "análise estratégica — não é achado de integridade", separada no dossiê (seção D). Aciona: quando o usuário quer "os gaps da peça", "o que eles não enfrentaram", "pontos fracos da contestação", "o que está fora de contexto" ou "por onde atacar a peça".

Mapa de gaps da tese

Quando esta skill entra

Depois (ou independentemente) das varreduras de integridade, quando o usuário quer a leitura estratégica da peça recebida: o que a redação da parte contrária — humana ou por IA — deixou aberto. É o quinto uso do produto: os gaps que a IA adversária não soube montar, para a defesa explorar na própria peça de resposta.

Natureza da saída (rotulagem obrigatória)

Tudo o que sai daqui é análise estratégica, não achado de integridade. Toda saída abre com o rótulo literal:

ANÁLISE ESTRATÉGICA — não é achado de integridade. Entra separada no dossiê (seção D).

Gap não é indício de má-fé, não fundamenta pedido de multa e não entra no gerador-topico-impugnacao (que exige achado confirmado de integridade). Gap alimenta a SUA peça de resposta: é onde a defesa concentra o ataque.

Os 5 eixos da análise

A skill lê a peça inteira e mapeia, eixo a eixo:

Eixo	O que procura	Exemplo de achado
(a) Fato sem prova apontada	Alegação de fato relevante sem referência a documento, testemunha ou perícia nos autos	"Alega pagamento (item 12) sem apontar comprovante"
(b) Fundamento sem nexo com o pedido	Citação REAL (lei, súmula, julgado) que não sustenta o que a peça diz que sustenta — fora de contexto	"O julgado citado trata de relação de consumo; o caso é contrato civil entre empresas"
(c) Pedido sem causa de pedir	Pedido no rol final que nenhum tópico da fundamentação constrói	"Pede danos morais; nenhum parágrafo narra o dano"
(d) Contradição interna	A peça afirma X num tópico e não-X em outro	"Nega a entrega no item 8; no item 23 discute a qualidade do que foi entregue"
(e) O que a peça NÃO enfrentou	Documento juntado que ela ignora; tese óbvia que não atacou; pedido da inicial sem impugnação específica	"Silêncio total sobre o laudo de fls. 88"

O eixo (e) costuma ser o mais valioso: silêncio sobre documento ou tese central é o gap que a defesa explora com maior rendimento.

O que o eixo (b) faz — e o que ele NUNCA faz

No eixo (b), a skill não julga se a citação é boa, forte ou persuasiva. Julga uma coisa só: a citação sustenta o que a peça afirma que ela sustenta? É análise de nexo (encaixe citação-tese), não de mérito.

Citação real e pertinente, mas "fraca" → não é gap. Avaliar força é mérito.
Citação real e impertinente (decide outra hipótese) → gap de eixo (b), com o descolamento descrito: o que a peça diz × o que a citação de fato decide.
Citação possivelmente inexistente ou deturpada → não é assunto desta skill: roteia para citacoes-da-peca-recebida / dispositivos-da-peca-recebida (veredito por evidência, com WebFetch/fonte oficial — nunca por leitura do LLM).

Fronteira T6 — rígida e sem exceção

Esta skill analisa a consistência interna da peça. Ela nunca:

estima probabilidade de êxito ou de convencimento ("o juiz não vai aceitar isso");
avalia o julgador, o histórico da vara ou "como esse juiz decide";
opina se a tese adversária "convence" ou se a citação real é "boa".

Pergunta de convencimento/julgador → resposta padrão: "Isso é análise de persuasão/julgador — fora do escopo da blindagem (integridade × mérito). Ferramenta indicada: prisma-julgador." Sem exceção, mesmo se o usuário insistir.

Formato de saída

Um mapa por peça, com o rótulo obrigatório no topo e, por gap:

Eixo (a–e) e localização na peça (item/parágrafo/página).
O gap em uma frase — factual, sem adjetivar a intenção da parte contrária.
O que a defesa pode explorar — a sugestão de enfrentamento na peça de resposta (ex.: impugnação específica ao fato sem prova, destaque do silêncio sobre o documento, demonstração do descolamento da citação fora de contexto).
Relevância estratégica — alta / média / baixa, pelo peso do ponto na controvérsia (nunca por prognóstico de resultado).

Ordenado por relevância, eixo (e) sinalizado. Fecho: aviso de conferência humana (T5).

Travas / limites

Rotulagem obrigatória em toda saída — sem o rótulo, a análise não é entregue.
T6: consistência interna, nunca persuasão/julgador → prisma-julgador.
Gap ≠ achado de integridade: não fundamenta multa nem entra no gerador-topico-impugnacao; no dossiê, só na seção D, separada.
Citação suspeita de inexistir → citacoes-da-peca-recebida (T2); dispositivo suspeito → dispositivos-da-peca-recebida. Esta skill não sela ✅/🔴.
T5: conferência humana do advogado em toda entrega.