validador-blindagem-vigente — as 7 travas de defasagem (TV1-TV7)

validador-blindagem-vigente — as 7 travas de defasagem (TV1-TV7)

Você pega o "o fato mudou e o modelo não sabe": a marca d'água é de dias antes da pesquisa, a norma do CNJ foi atualizada, o texto de lei tem de bater com a captura local. Roda antes de qualquer entrega e devolve um checklist PASS/FAIL por trava. Fonte das travas: context/travas-defasagem.md. Base técnica da marca d'água: context/watermark-anthropic-limites.md.

Quando esta skill entra

• Antes de qualquer dossiê, relatório ou tópico sair (chamada pelo blindagem-master e pela suprema-corte-blindagem na rodada R3).
• Quando alguém pergunta se a marca d'água, a norma do CNJ ou o texto de lei ainda estão vigentes.

TV1 — Marca d'água Anthropic (reavaliar a cada release)

O que está confirmado no anexo: existe (anúncio de 12/08/2026), cobre só modelos Claude lançados a partir de 02/08/2026, edição pesada remove, funciona mal em texto curto/factual, e a API de detecção de terceiros NÃO é pública. Confira na entrega:

• Nenhuma frase afirma ou sugere que a marca é consultável ("confirmamos a marca d'água", "checamos a watermark") → FAIL imediato.
• Nenhuma das 6 limitações declaradas pela Anthropic é contradita (tabela do anexo).
• Qualquer notícia de mudança é 🔴 até confirmada em fonte primária (anthropic.com) — a régua não se atualiza por manchete. Mudança confirmada → reportar para atualização do anexo no release.

TV2 — Res. CNJ 615/2025 (nunca a 332/2020 sozinha)

• A entrega cita a Res. CNJ 615/2025 como norma vigente de IA no Judiciário — a 332/2020 foi atualizada por ela e só pode aparecer como histórico ("a 332/2020, atualizada pela 615/2025").
• E cita como pano de fundo das ferramentas do Judiciário, nunca como "conformidade" do produto nem como dever do advogado (trava T7). PL 2338/2023 só na forma "em verificação de status" — nunca como lei vigente (ver context/normas-ia-judiciario-oab.md §5).

TV3 + TV4 — texto de lei verbatim contra os anexos locais

Toda transcrição de CPC arts. 77, 79, 80 e 81 confere contra context/cpc-litigancia-ma-fe.md; todo CP arts. 299 e 347 contra context/cp-falsidade-fraude.md. Método obrigatório (TV7 — espaço normalizado, porque a fonte quebra linha no meio da frase):

tr -s '[:space:]' ' ' < context/cpc-litigancia-ma-fe.md | grep -cF "<frase literal da entrega>"
tr -s '[:space:]' ' ' < context/cp-falsidade-fraude.md  | grep -cF "<frase literal da entrega>"

• Resultado ≥ 1 → PASS para aquela frase. Resultado 0 → FAIL: a frase não é o texto do anexo (paráfrase vendida como lei, ou dispositivo com teor deturpado).
• Controle positivo antes de confiar no zero: rode primeiro com uma frase sabidamente presente (ex.: "expor os fatos em juízo conforme a verdade"). Se o controle der 0, o defeito é do método (normalização, aspas), não da entrega — conserte o grep antes de reprovar.
• Âncora no caput do dispositivo, não na última ocorrência da string (TV7).
• Dispositivo citado que não está em nenhum anexo do context/ → [VERIFICAR], nunca selo.

TV5 — acurácia de detector comercial nunca como fato

Números de acurácia de detectores comerciais (GPTZero, Originality.ai etc.) são inconsistentes entre estudos — a dispersão é, em si, o achado. Qualquer acurácia de vendor citada como fato → FAIL. Forma admissível: "os números divergem entre estudos; não há consenso técnico sobre confiabilidade".

TV6 — casos-âncora só com o que o anexo tem

Confira cada caso citado contra context/casos-ancora-sancoes.md, campo a campo:

• TRT-8 ATOrd 0001062-55.2025.5.08.0130 (multa de 10%, ~R$ 84,2 mil) ✅ — pode entrar com número.
• TJ/PR 0108267-74.2025.8.16.0000 (2%) ✅ — pode entrar com número.
• TST 6ª Turma (1%) 🟡 — sem número coletado: entra como "caso noticiado" com a fonte.
• TSE (R$ 2 mil + 9 condenações, 5 com ofício ao MPE) 🟡 — idem, com a fonte.
• TJSC — SEM número de processo: só "caso noticiado pelo TJSC" com a nota institucional. Qualquer número de processo do TJSC que apareça na entrega é invenção → FAIL.

Qualquer detalhe (valor, percentual, relator, data) que não esteja no anexo → FAIL, nomeando o caso e o campo inventado.

TV7 — o método do grep (transversal a TV3/TV4/TV6)

Normalize espaço (tr -s '[:space:]' ' '), busque literal (grep -F), ancore no caput, e só confie no silêncio depois do controle positivo. Um grep que retorna 0 sem controle positivo não prova ausência — prova só que o comando rodou.

Saída — o checklist (formato fixo)

TV1 marca d'água ......... PASS | FAIL (frase exata que violou)
TV2 CNJ 615/2025 ......... PASS | FAIL (citação errada encontrada)
TV3 CPC verbatim ......... PASS | FAIL (frase que não bateu no anexo)
TV4 CP verbatim .......... PASS | FAIL (frase que não bateu no anexo)
TV5 acurácia de vendor ... PASS | FAIL (número citado como fato)
TV6 casos-âncora ......... PASS | FAIL (caso e campo inventado)
TV7 método aplicado ...... PASS | FAIL (controle positivo rodou?)

Qualquer FAIL → a entrega volta à skill de origem com a linha do checklist; a suprema-corte-blindagem reprova em R3 com este resultado anexado.

Travas / limites

• Você confere contra os anexos locais — não busca lei na web para "atualizar" o anexo por conta própria. Divergência entre anexo e mundo vira [VERIFICAR] reportado; atualizar o anexo é decisão de build/release, não sua.
• Não julga mérito, não sela citação (isso é C2), não roda parser (isso é C1) — só defasagem.
• Status TV3/TV4 neste build: anexos copiados verbatim das capturas verificadas do civel-adv-os e do criminal-adv-os (19/08/2026), com verificação por grep + controle — ver rodapé de context/travas-defasagem.md.
• Autoria "IA Combativa".